Aksel Kryhlmand
Kai Havertz blev matchvinder mod Burnley, men hans sene tackling på Lesley Ugochukwu har gjort Arsenals 1-0 sejr til mere end endnu et skridt mod Premier League titlen.
Havertz afgjorde kampen, men slap med gult
Arsenal slog Burnley 1-0 i en kamp, der burde have handlet om endnu et afgørende skridt mod klubbens første Premier League titel siden 2004. Kai Havertz blev matchvinder i det 37. minut, da han headede Bukayo Sakas hjørnespark i mål og gav Mikel Artetas hold den smalle sejr, som ofte afgør en titelduel.
Kampens store diskussion kom i det 67. minut, hvor Havertz gik hårdt ind i Lesley Ugochukwu midt på banen, ramte ikke bolden og fangede Burnley midtbanespilleren højt på læggen med knopperne. Dommer Paul Tierney viste gult, og VAR dommer James Bell gennemgik situationen uden at anbefale et kig på skærmen.
Klik for at vise eksternt indhold fra twitter,
– Du kan altid aktivere og deaktivere tredjepartsindhold.
Du accepterer hermed at vise eksternt tredjepartsindhold. Persondata kan blive sendt til udbyderen af indholdet og andre tredjepartstjenester.
Ifølge ESPN’s VAR analyse af Andy Davies var Havertz heldig med ikke at blive udvist, fordi tacklingen havde nok kraft og fare til at kunne vurderes som alvorligt farligt spil. Davies vurderede, at både dommeren på banen og VAR traf en svag beslutning, fordi Arsenal fik lov til at spille de sidste godt 20 minutter med 11 mand.
Premier League forsvarede VAR beslutningen
Ifølge Sports Moles artikel af Oliver Thomas om Havertz og Premier Leagues forklaring blev Tierneys gule kort “tjekket og bekræftet af VAR”, fordi tacklingen ikke blev vurderet som alvorligt farligt spil. Den forklaring fjernede ikke kritikken, for spørgsmålet var ikke, om der var kontakt, men om Havertz satte Ugochukwus sikkerhed på spil.
Burnleys frustration var derfor nem at forstå. Havertz kom bagfra, missede bolden og ramte med knopperne i et område, hvor skaderisikoen er tydelig. Når sådan en situation ender med gult i stedet for rødt, kommer VAR protokollens høje indgrebstærskel hurtigt til at ligne et værktøj med et forklaringsproblem frem for en løsning.
Reglerne gør kritikken svær at afvise
Ifølge FA’s Law 12 om frispark og forseelser skal en tackling, der bringer en modstanders sikkerhed i fare eller udføres med overdreven kraft, straffes som alvorligt farligt spil. Reglen nævner også udfald fra fronten, siden eller bagfra, hvis kraften er for høj, eller hvis modstanderen udsættes for fare.
Det er netop derfor, det gule kort virkede mildt. Havertz’ tackling havde flere af de elementer, dommere normalt bliver bedt om at slå hårdt ned på: ingen kontakt med bolden, kontakt med knopperne, et angreb bagfra og et træfpunkt på læggen. Selv hvis VAR vurderede, at kraften ikke var ekstrem, var risikoen tydelig nok til, at Burnley havde en stærk sag.
Burnley havde grund til at føle sig snydt
Ifølge The Guardians kampreferat af David Hytner slap Arsenal med skrækken, da Havertz undgik rødt i en nervøs anden halvleg på Emirates Stadium. Burnley var allerede rykket ned, men de blev længe i kampen og holdt Arsenal under pres uden selv at skabe nok foran mål.
Det afgørende er kampens stilling. Arsenal førte kun 1-0, og en udvisning ville have ændret de sidste minutter markant. Burnley ville have fået en klar vej tilbage i kampen, mens Arsenal skulle have forsvaret en smal føring med 10 mand i en titelduel, hvor hvert point kan afgøre sæsonen.
Arsenal kan stadig mærke efterdønningerne
Ifølge Sky Sports’ kampartikel af Sam Blitz bragte sejren Arsenal inden for én afgørende kamp af Premier League titlen, mens Manchester City skulle slå Bournemouth for at holde titelræset i live. Havertz’ mål blev derfor enormt, men hans tackling bliver hængende som den situation, der kunne have ændret hele afslutningen.
Resultatet står som Arsenal 1-0 Burnley. Diskussionen står et andet sted. Havertz scorede målet, blev på banen og kunne spille videre, mens Burnley og Manchester City med rimelighed kan pege på en VAR beslutning, der faldt ud til Arsenals fordel i et af sæsonens mest følsomme og afgørende øjeblikke.
Source: Sports Mole’s article by Oliver Thomas on Havertz and Premier League’s explanation, FA’s Law 12 on fouls and misconduct, The Guardian’s match report by David Hytner, Sky Sports’ match article by Sam Blitz
